증류기

아브디아스 트레우 · 의료점성술 (1663년경)

―비례를 이루는 것일 뿐인데, 그것이 모든 속성의 순전한 동일성에 있다고 생각하는 이 가설은 지극히 불합리하다. 마치 파라켈수스가 트리스메기스토스의 말이라고 전하는 “위에 있는 것은 아래에 있는 것과 같다”에서, 비가 온 뒤 간혹 보이는 개구리들이 하늘에서 떨어진다는 것을 증명하려 했던 것과 같다. 그런데 어째서 송아지들도 그렇다고 하지 않는가? 2. 아래의 것들이 제 방식으로 위의 것들에 생명을 빚지고 있다고 해도, 그것은 젖먹이가 어머니에게 그러하듯 영양을 주는 것들로서 빚지는 것이 아니다. 오히려 아래의 것들을 움직이고 그것들의 가능성 안에 잠재한 성질들을 일으키는 것들로서 빚지는 것이다. 3. 하물며 위의 것들이 아래의 것들로부터 영양을 받는다는 것은 어떤 증거로도 보일 수 없다. 원소의 구체보다 100배 이상 큰 태양에게 그 구체 자체로부터 먹이를 마련하려는 사람은, 같은 수고로 세 몸을 가진 게리온에게 파리 한 마리로 저녁상을 차려 주는 셈이다. 곧 작용하는 것과 작용받는 것의 비례라는 모든 이치를 자연학에서 없애 버리는 것이다. 그러나 태양에 관해서까지 말할 필요가 있겠는가? 적어도 가장 낮은 별인 달의 지구로부터의 거리와 지구 자체의 반지름 사이의 비를 생각해 보라. 그것은 50 대 1, 아니 60 대 1과 같다. 그리고 이로부터, 어떤 화학자들이 제자들에게 심어 주는 다음 확신을 어떻게 생각해야 할지 판단하라. 자기들의 증류기 안에서 마치 거울에서처럼 세계의 전체 해부 구조를 보여 줄 수 있다는 확신이다. 그들은 이 논거로 학생들을 천문학과 해부학, 나아가 올바른 이성의 굳건한 토대 위에 세워진 자연학 전체에서 멀어지게 한다. 더 덧붙이기는 싫다. 그러나 나는 이 견해의 저자에게 거듭 부탁한다. 내가 그를 멸시하여 이것들을 썼다고 생각하지 말기 바란다. 오히려 다음 사실을 가장 확실히 믿어 주기 바란다. 이 어리석은 말들이 그렇게 이름 높은 사람에게서, 그리고 이 저작이 내게 보여 주는 듯한 그토록 큰 학식의 소유자에게서 나오지 않았다면, 나는 반박할 가치가 있다고 여기지도 않았을 것이다. 그만한 학식이 이런 말들과 어떻게 함께 있을 수 있는지 나는 거의, 아니 전혀 상상할 수 없다.